О субъективной реальности.

d8m8m8b Snake[LTD] @[V-Town]Boss _VesTa_ Carnage_World vlad_cool voix2ciel Комментарии. Мне скучно, а поэтому, почему бы и нет?
Вот так всегда бывает, когда, ради красного словца, подходящего к фразе, поступаешься выбором слова. Наш "эксперт по всем вопросам" с которым начался разговор, сказал, что аниме не стоит воспринимать всерьёз, потому что оно не реально, а я ответил, что такой подход ошибочен, потому что, если не воспринимать картину всерьёз — какой смысл в самой картине? Знаете, всё это основано на одной идее, и идее довольно серьёзной. Вам не приходило в голову, что эмоциональное значение происходящего и связь с ним — это, на самом деле, две разные вещи? И аниме здесь совершенно не при чём. В своём лицемерии вы обозвали меня наркоманом, но вы видите реальность точно так же. Когда, по "ящику" показывают новости о погибших от тайфуна в Японии — разве никто из вас в этот момент не переключал канал на тот, на котором начинается ваш любимый сериал? И разве, в тот момент, кто-то из вас действительно помнил, что все персонажи и вся их история — вымысел, а те погибшие люди и их судьбы — реальны, и то, что они находятся на другом конце планеты, не делает их менее реальными?
Связь с реальностью и её эмоциональное значение — это две разные вещи. И действительно ли понимание того, что какое-то событие происходит в реальном мире, должно неизбежно ставить его эмоциональное значение в приоритет, и если вы скажете, что "да" — не станете ли вы лицемерами?
Я всего лишь немного разовью эту идею. По примеру тайфуна в Японии, вы, ведь, не будете отрицать тот факт, что даже из-за огромного физического расстояния, вы не перестаёте быть частью одной реальности? Умом-то можно всё прекрасно понимать, но так ли вы чувствуете? Какое значение всё это имеет для вашей души? Для неё это всё нереально. Но неужели всё дело только в физическом расстоянии? А если бы вы находились в защищенном бункере и наблюдали за всеми этими гибнущими людьми из окна иллюминатора — что бы, в действительности, изменилось? Но давайте ещё сократим физическое расстояние. Если какой-нибудь идиот возьмёт дробовик и прямо у меня на глазах вышибет себе мозги — почему я вообще должен это хоть как-то воспринимать?
Воикс контекстуально обвинил меня в неестественности. Но что есть естественность, как не подверженность врождённым механизмам? И что есть духовность, как не способность эти механизмы контролировать и модифицировать? Как не зловеще это звучит, ребятки, но то, о чём я говорю, как раз и относится к категории настоящего духовного развития. Это один из аспектов.
Вся разница между мной и вами в том, что у вас всё по-дефолту: духовное расстояние определяется физическим расстоянием. А я задаю вопрос: насколько можно быть далеко духовно, даже оставаясь близко физически?
Но вы скажете, что есть люди, духовная близость с которыми не подвластна физическому расстоянию — ваши родные и близкие. Хорошо, давайте разберём и это. Эмоциональное значение родных и близких определяется лишь теми самыми эмоциями, которые они вам доставили. Но что, если бы этих эмоций не было? Предположим, что вы жили в нормальной семье. Но представьте, например, ситуацию, что с самого детства самые близкие вам люди — ваши родители — оба слепые инвалиды, а отца, и без того тряпку характером, последние годы жизни, так и вообще разбил паралич, и все эмоции, которые он вам доставлял — это те эмоции, которые получает в психушке санитар, вытирая за ходящим под себя пациентом. Что вообще может остаться в таких условиях от каких бы то ни было родственных чувств?
Если реальность — жалка, недостойна, ничтожна и бессмысленна, и ты понимаешь, что ничего не можешь с этим поделать — зачем вообще придавать этому значение? И если вымысел прекрасен и поэтичен — действительно ли так важно, что это вымысел?
И это то, к чему я пришёл. Два года назад этот отец умер. На похоронах моего отца я убеждал мою мать, что её слёзы не уместны и упрекал её в том, что ей, наверное, недостаточно надоело стирать за ним обоссанные простыни. Я говорил, что его смерть надо воспринимать как долгожданное освобождение из тюрьмы и что мы должны скорее праздновать, чем горевать. Он был в тюрьме из мяса и костей, слепой, парализованный, а теперь, он наверняка уже в чьей-то утробе, в новом теле. Но те эмоции, которые доставил отец моей матери, и те, которые он доставил мне — различаются. Её ответ был: "Я отказываюсь тебя понимать."
Отец умер в больнице, куда его отвезла скорая за три для до смерти. Спасибо ему за это. Известие о его смерти было для меня чем-то вроде укола иголкой, впечатление от которого исчезает почти мгновенно. Как новость о тайфуне в Японии.
И это то, к чему я пришел. И теперь, я — мутант, который рыдает над красивым аниме, но ничего не чувствует, когда умирают его родители.
Я ничего не чувствую, и я не знаю, что чувствовать по этому поводу. Нет, меня не огорчает то, что я ничего не чувствую. Хотя и не радует. Как-то, в своё время, я задал вопрос, "что такое зло?", и мне ответили: "зло — это то, что приводит к страданию". Но, если так, то возникает ещё один вопрос: в чём, собственно, зло? Зло — это некий внешний объект или явление, причиняющее страдание, или же это наша собственная внутренняя способность чувствовать боль?
Мы с вами отличаемся только степенью интенсивности. Я лишь немного более чётко определяю границу между связью с реальностью и её эмоциональным значением. В остальном — вы такие же, как и я, и восприятие и реальность для вас тех, кого я, в силу своей "интенсивности", назвал "мешками из мяса и костей", как у вас, так и у меня, определяется субъективно и изнутри, и лишь теми эмоциями, которые они вам доставили.
Ну вот. Опять я разменялся на красное словцо.
"И это то, к чему я пришёл."

 

Сначала кого-то обзывают наркоманом, а потом, когда он пытается объяснить, что он хотел сказать, спрашивают, что они здесь делают. Это прекрасный показатель уровня культуры местного контингента.
А что до моего, никому здесь не нужного "откровения", если пытаться искать причины всего этого дерьма, всё равно, всё это, в конце концов, скатится в астрологию.

Вот, пожалуйста: Луна в Скорпионе.

Спойлер

Любая планета в падении ярко проявляет свой комплекс. Планета в падении — это яма; эта планета находится в яме, это полная деградация знака Зодиака.

ЛУНА В ПАДЕНИИ

Зато Луна падает в Скорпионе, поэтому Скорпион деградирует и опускается через жестокость, бесчувственность, аморфность. Он имеет абсолютную холодность благодаря Луне.

Доктор Менгеле (у него Луна в Скорпионе, а Скорпион это половые органы, и Луна там — бесчувственность в этом отношении) в фашистских застенках делал кастрации.

Скорпионы боятся показать свои чувства, этот комплекс виден невооруженным глазом.

voix2ciel, безличностные темы? Иными словами — темы, не подкреплённые собственным опытом? Если твоё знание не взято из твоего опыта — значит заимствованно от кого-то другого. В таком случае, ты просто попугай.
Если здесь действительно дело в астрологии, то это уже совсем не смешно.

Я читал одну весьма интересную книгу, в которой утверждалось, что у человека есть личность и сущность. Личность — это всё чужое и заимствованное, а Сущность — это всё врождённое, что принадлежит ему. Личность определяют условия среды, Сущность определяется влиянием планет. И развивается у человека не только личность, но и сущность, но в условиях цивилизации, как правило, сущность остаётся недоразвитой — на уровне 5-6-летнего ребёнка. Люди не верят в астрологию, потому что очень немногие живут по своей сущности. Это тема, которая заслуживает отдельной статьи, потому что она слишком много значит и слишком многое меняет в видении самого себя и других людей. Если то, о чём я говорю, относится к моей сущности, то это то же самое, что цвет кожи, волос и глаз — это на всю жизнь. Это никогда не изменится, это по самой природе вещей не может измениться — я таким буду всегда.
И если это правда, то это уже совсем не смешно. Доктор Менгеле? Андрей Чикатило? Классные примеры прекрасных личностей с Луной в Скорпионе. Совсем не смешно понимать, что когда я заглядываю внутрь себя — я вижу то же самое, что и они: мрак и пустота, мрак и пустота, мрак и пустота — как естественное состояние психики.
Но бессмысленно говорить об этом с людьми, которые живут по личности: если ваша сущность находится на уровне 5-летнего ребенка, то, говоря обо всём, что с ней связанно — выходит, что я говорю о вселенских принципах с пятилетними детьми.
Ладно, ребятки, я всё понял, можете не отвечать.