Предлагаю ужесточить правила и наказание за сговор игроков

ну да это понятно, т.е диалог НЕ сговора будет примерно таким:
-Ребят, у желтого маннорох, если вы не будете давить его сейчас, то нам всем плохо будет.
-ок , я буду давить фил орка, только ты в меня не апайся
-нет, ты что я буду против вас всех играть, но просто с маннорохом у нас у всех мало шансов.
-ну, сначала фил орка и убьем
-нет я против вас всех буду играть, что хотите то и делайте.
какая то хрень получается, если мне выгодно, чтобы тот агрился в фил орка я должен притворяться целочкой "нет, ты что" "ой все"?

 

-Ребят, у желтого маннорох, если вы не будете давить его сейчас, то нам всем плохо будет.
-ок , я буду давить фил орка, только ты в меня не апайся
-дави кого хочешь,я лишь предупредил,ты -услышал
-ну, сначала фил орка и убьем
-я буду действовать исходя из ситуации. Моннорох очень опасен.Ты можешь меня давить,я даже буду рад нашему противостоянию.Но не забывай что там моннорох,который тебя ударит в спину,и ты уже ничего не сможешь поделать
-епт,что ты несешь мудила,го бить орка
-ты глупый чтоль? я все сказал.сделай выводы самостоятельно и действуй как знаешь

Как то так

 

Poseidon124, идеально

 

Улыбнул
Лично я бы не писал изначально "Ребят, у желтого маннорох, если вы не будете давить его сейчас, то нам всем плохо будет." А вместо этого что-то вроде "ААА! Там Маннорох мы все умрем! Можно ливать!" для того чтобы удостовериться что у всех есть инфа о пике Маннароха (некоторые не замечают/не понимают оповещения голосом). Тогда инициатива "ок , я буду давить фил орка, только ты в меня не апайся" если и будет, то будет исходить уже от другого игрока и можно как морозится в твоем варианте так и вообще ничего не писать в ответ

Началось... поименный опрос проводили среди тысяч игроков "понимаете ли это правило", что выявили большинство? Большинство вообще безропотно, если вообще о каких-то правилах осведомлено.
Да, лично я в курсе что каждый регистрирующийся или заходящий на бот пользователь автоматически соглашается с установленными правилами, но как видим не все так гладко, иначе этой темы бы не существовало.

То есть каждый может воспринимать по своему, но ему лучше заткнутся и молчать, иначе будут проблемы. Т - тоталитаризм.
Гораздо логичней послать человека (пере)читать Общие правила - там все доступно описано, а вот если уж ему недоступно... толковые словари в помощь. Ну или в каком-то невероятно-чудесном случае найдется добрый человек, который ему разъяснит что к чему.
Как вариант:

Перечитайте правила. Не помогло? Попробуйте найти в толковом словаре значение каждого слова. Снова не помогло? Укажите точно или процитируйте пункты которые Вам не понятны, возможно найдется кто-нибудь кто Вам ответит. Разъяснение правил не входит в обязанности модератора.

Такие игры уже отменяются. После проверки заявки модератором. Вы не читали правила, а именно пункт 8.2 и 8.4 и сноску Отмена результатов игры:*

В обязанности модератора не входит разглашение мотивов становления модератором.
А за

Клирстат бы выписал подлецу Это ж просто гениально: сначала оскорбить род занятий человека, а потом просить его коллег о чем-то
Ну ладно, согласно Общим правилам пункт 2.2 это только Бан чата (Mute)

Ты можешь считать хоть до десяти, но с каких это пор Survival Chaos объявлен киберспортивной дисциплиной? Сбор статистики приблизил этот бот к чему-то более серьезному чем просто игры для фана - да, но это лишь первый маленький шаг. SC - это не спорт.
SC - это игра. Игра развивает навыки. Навык которым ты не можешь (потому что еще маленький и глупенький) или не хочешь (потому что весь такой высокоморальный паладин в сверкающих доспехах) обладать - психологическая манипуляция. Намеренное исключение необходимости освоения этого навыка еще больше приближает SC к game of chance(азартная игра). А азартные игры настолько же "спортивны" насколько подбрасывание монетки.

Поэтому я прошу модераторов не прислушиваться к высерам маленьких паладинов не читавших Общие правила, а к предложениям wplay (aka 0H0T0LE), заявлявшего много фееричного бреда вроде "currently belf one of weakest race" здесь относиться с особым скептицизмом. А еще лучше давить паладинов на корню, т.к. паладины в игре они и в жизни паладины

 

просто молчать тоже нельзя, в той игре красный написал синему "го апать бараки на зеленого" синий промолчал, но апать начал, мне он написал "только в меня не апайся" я написал "ок". В оконцове тройной сговор. Ну вообщем пару мыслей я с верхних постов взял себе на заметку, так что вопросов больше нет)

 

То есть опять шуточки. Что то модеры в последнее время не прекращают юморить. Я сейчас работаю по 12 часов в день. У меня просто нету времени на баловство. Ответьте серьезно есть ли наказание за сговор в моем примере? Подлежит ли такая игра отмене? Объясню подробно что там произошло. Как только прозвучала фраза про гнев матери земли (был пикнут Rock) один игрок начал уговаривать остальных снести меня. И все трое сразу апнули на меня 2 бараки. Наемник чуть задержался что меня и спасло. Потом снизу и по миду апнули 3-е и стали посылать героев. У ночного эльфа были химеры.
Это считается за сговор? Почему вообще все так разплывчасто? Ну так-то нельзя, но если намеками то можно... Нельзя писать "сносите зеленого", но писать "зеленый нас всех убьёт" можно. Это блин одно и тоже. Если я пишу что зеленый всех убьёт, значит я хочу чтоб на него с'агрились, а меня не трогали. Правила должны быть ясными и понятными, чтобы даже последний дибил понял. Либо четко ДА либо четко НЕТ. А сейчас вот так: ну вообще то НЕТ, но если слегка то МОЖНО. Нельзя пить за рулем, но 100 грам можно. Отсюда и 3 страницы споров, потому что нет конкретики. Все пытаются выкрутить в свою сторону. Я предлагаю либо полностью запретить сговор, даже малейший намек. Либо признать что это часть игры и все разрешить. А так лишь куча срача и ненужных споров.

 

А вот поди докажи. Закон По в действии. Ни тебе смайлика ни другого знака.

Лично мне очевидно что
"(02:41 / All) Jardusss: синий
(02:43 / All) Jardusss: качай мид"
Это уже координация с использованием чата. Тем более что с Ваших слов так и произошло. А указанное далее
"(03:12 / All) Jardusss: исходя из игровой обстановки можно"
Противоречит дополнению к пункту 8.4 *Разрешены совместные действия, исходящие из игровой необходимости, но без использование игрового чата для координации этих совместных действий.
Кстати, очепятка в слове "использование", должно быть "использования"

Это не одно и то же. Писать почему такой-то человек плохой(если это не клевета) - можно, это свобода слова. Писать "Пойдем убьем плохого человека" - нельзя, это призыв к действию(убийству). Грань видите? Если нет - срочно перечитайте Уголовный Кодекс. А то и в жизни спутаете теплое с мягким.

Если Вы пишите "зеленый всех убьёт" это значит что Вы хотите сообщить другим игрокам что зеленый всех убьёт и НИЧЕГО БОЛЕЕ. "я хочу чтоб на него с'агрились, а меня не трогали" - это уже домыслы игроков.
Если Вы пишите что "дорога в плохом состоянии", значит Вы хотите сообщить что дорога в плохом состоянии. "я хочу чтобы дорога была в хорошем состоянии(чтобы ее починили)" - это уже домыслы. Куда уж понятней? Одно - ни к чему не обязующее сообщение информации, другое - призыв к действию.

Не совсем так. Нельзя пить за рулем, но остановившему Вас полицаю намекнуть на алкогольное опьянение своим поведением при этом являясь трезвым - можно. И изъятия прав (отмены игры) в таком случае формально быть не должно, т. к. экспертиза покажет допустимую норму алкоголя в Вашей крови. А вот на кой хрен Вы в таком случае устраивали спектакль строя из себя пьяного - совершенно другой вопрос. Может Вам просто скучно стало?

В каком идеальном мире Вы живете: у Вас даже последние дибилы заглядывают в правила! Прям хочу-хочу к Вам! Портал откроете?
Ладно, если серьезно, это не задача правил быть понятными дибилу, это задача дебила перестать быть дебилом. Могут появиться добрые люди, которые обьяснят правила дебилам... а могут и не появиться.

Куча сносок с описанием *частных случаев. Читайте Общие правила внимательней. Хотите добавить свою? Сформулируйте ее для начала.

Сговор уже запрещен: Запрещено для игр SC:
8.2. Действовать совместно по предварительному(заключенному до игры или с первых секунд её начала) сговору(Team Game).
Манипуляция разрешена: Разрешено манипулирование (введение в заблуждение, предоставление заведомо неверной информации о силе противника с помощью общего чата)"
Сговор не равен манипуляции. За значением слов "сговор" и "манипуляция" - в толковые словари. Если коротко: в сговоре учавствуют и получают выгоду две и более сторон(игроков). Манипуляция исходит от одной стороны(игрока).

Ну если это выглядит так... то дебил отказывается от помощи добрых людей. Что, в прочем, не редкость.

 

В той, игре я настроил синего с красным против зеленого, они апались в него, я апался в ульту (бонус антиульта), они снесли зеленого, а я перестрелял их. Вердикт - тройной сговор. Я, настроив 2 играть против 3, выгоду получал только себе и только мне это было на руку. Но как видно, в сговоре выгоду может получать и один чел.

 

Это уже не сговор,это просто развод лохов,вы знаете что такое "лох" - это Лицо Обманутое Хулиганом.

 

Ну посчитали за тройной сговор, игру в отмену, игра в одни ворота.

 

Не смог найти ссылку на эту игру на которую ты постоянно ссылаешься... это она STATS OZ Game! ?
Если да, то там откровенная координация действий через чат, а это уж точно запрещено.
В FFA где в итоге победителем выходит 1 человек любой сговор или союз - временный. Поэтому выгоду в итоге получает 1 человек. А вот на момент заключения сговора он был выгоден всем (потому что блудэльфы - имба), пусть и кому-то больше (тебе), кому-то меньше (им).

 

STATS OZ Game! та самая игра, от которой весь этот срач появился, ТС hotol.

 

Ну у вас там была вполне теплая уютная обстановка,судя по чату.Я бы не кидал в отмену,если бы проиграл.

 

Я то вижу. Но есть куча игроков которые не видят.

"зеленый всех убьёт" это по сути намек. А намеки разные люди толкуют по разному. Для меня это намек что его нужно сносить первого, для кого то зеленый всех убьёт и НИЧЕГО БОЛЕЕ. Для третего что гринпис планирует захватить мир И потом всегда можно отмазатся. Я мол не это имел введу, а совсем другое. Я когда написал "апните бараки к зеленому" просто пошутил, или просто хотел помочь новичкам чтоб они получали деньги с боковых бонусов. И т. д. Я хочу урезать это пространство для маневра. Правила как и законы должны быть максимально конкретными. Сейчас же с одной игры можно сделать 3 страницы споров. Одни кричат сговор был, другие кричат что нет, третий кричит что правила отстой, четвертые что не отстой... и поехал срач... И что каждому постоянно растолковывать где именно эта грань? В общем хз. Мне по большому счету всеравно. Раз позиция: дибил сам все поймет. Пусть так и будет.
Мое мнение по поводу сговора такое:
Если два друга из игры в игру играют напару (бараки к себе не апают, других давят сообща) то за это бан 5 дней.
Если же 4 незнакомых человека в ОБЩЕМ чате начинают договариватся, то это нормальная игровая ситуация. Ты можешь попытатся переубедить хотя б одного игрока. Ты можешь сам на кого то натравить. Можешь заговорить зубы и человек потеряет барак пытаясь тебе ответить Это все стандартные ситуации для сурва. Тем более им еще нужно тебя снести. В моем примере фаст 3 бараки в мою сторону только кормили меня. Я выпускал героев и фармил золото и опыт. А когда снес зачинщика, двое остальных разосрались и начали давить друг друга. Что сделало мою игре еще легче. Да, в начале пришлось попотеть, ну и пусть. Зато интересно. Я набрался опыта, плюс хоть какое то разнообразие в скучную эру фаст инкама.
Если же договариваются в ПРИВАТЕ, так сказать за спиной. То тут уже можно бан влепить. Как то так

Вот про эту ситуацию я и писал. Из за того что правила размыты, 2 человека трактуют одну и ту же игру совершенно по разному. А у третьего будет свое мнение и т.д.

 

Ну вот же с первых минут:
(02:19 / All) Mikasa_A.3: davite zelenogo
(02:22 / All) Mikasa_A.3: u nego mannoroh
(02:35 / All) Kejjin: тогда ты не дави меня
И вот ты уже на грани. Зачем было так напрямую "давите зеленого"? Это ж уже подстрекательство и повод для рассмотрения игры модером. Почему нельзя "У зеленого Маннарох, нам всем в лейте ж**а"? Подстрекательства нет, самый опасный противник(согласно твоей версии) обозначен, а вот что делать с этой инфой - свободное решение каждого игрока. Игроки могут как проигнорировать так и не проигнорировать, как поверить так и не поверить тебе.
Вот первый шаг за грань:
(02:41 / All) Mikasa_A.3: ok
Вот привлечение 3-й стороны:
(02:48 / All) Kejjin: синий?
(02:52 / All) Kejjin: готов давить?
(02:56 / All) nottyfroggy: ок
Вот координация действий через чат:
(03:03 / All) Kejjin: до 4 барака апаем
(04:41 / All) Mikasa_A.3: unitov apayte
(04:44 / All) Mikasa_A.3: toje
(04:46 / All) Kejjin: бараки
(04:48 / All) Kejjin: лучше
(04:56 / All) Mikasa_A.3: baraki ne lu4she
(06:12 / All) Kejjin: апнул 3
(06:17 / All) Kejjin: давай синий
(06:18 / All) Kejjin: дави
(06:29 / All) Kejjin: желтый
(06:31 / All) Kejjin: а ты по миду давай
(06:34 / All) Kejjin: чего ждешь то
(06:37 / All) Kejjin: ?
Вот уже тщетная попытка пить боржоми когда почки отвалились:p:
(06:39 / All) Mikasa_A.3: axax
(06:44 / All) Mikasa_A.3: a za eto mojno ban
(06:48 / All) Mikasa_A.3: za koordinatsiyu
Ясно же как белый день.

И это печально. Но для них(в большей степени) и существуют Общие правила, которые растолковывают что можно, а что нельзя. Я, например, тоже грань вижу, но на всякий случай перед регистрацией и даже периодически после сверяюсь с Общими правилами. Мало ли. И Вам советую.

Именно! Именно поэтому существует формальное(такое прямое, и на первый взгляд глупое, без всяких "по сути") толкование написанного. Чтобы разные люди не понимали суть по разному и додумывали намеки. Потому что как каждый человек может понять намек - чистый рандом.
Например, согласно Уставу воинской службы при встрече служащий меньшего ранга должен салютовать служащему более высокого ранга. А теперь вопрос: где здесь намек что если не нравится этот человек, то в это же время должен держать дулю в кармане? Поэтому написанное нужно понимать только так как написано и никак больше (для юмора и прочих литературных приемов существуют особые знаки).

Для меня это означает что нужно расслабиться и получать удовольствие пока зеленый будет меня убивать
Ладно, на самом деле, для меня это повод порадоваться, т. к. возможно против меня хотя бы 1 опытный игрок владеющий навыком манипуляции.

И снова здарова. "апните бараки к зеленому" и "зеленый всех убьёт" - это не одно и тоже. Апните - побуждение к действию. Убьет - повествование. Это ж школьная программа.

Нет, только в спорных ситуациях. Например, если человек не видит грани между манипуляцией и сговором.

Это уже team game(командная игра), а это сводит на нет смысл FFA. Да, в итоге останется только один ̶!̶Г̶О̶Р̶Е̶Ц̶!̶ победитель, но победа его будет не из-за удачного использования сочетания знаний и множества навыков, а тупо из-за того что он лучше использует один навык - убеждение. Что лучше, я думаю, очевидно, нет? Если 4 человека будут договариваться в общем чате SC превратиться в политику, а у нас игра не про это.

Ну, блин, опять? Опять не читаете или не не понимаете что написано?

Если бы человек(модератор) был на Вашем месте, то он бы такую игру не просил отменить. Возможно, из-за теплой и уютной обстановки которая у вас там была. А вот отменил бы он модератор(человек) если бы Вы "кинули в отмену" - вопрос открытый. Вы "кидали в отмену"?

 

Не кидал он) Если бы кинул то тут маловероятно.Хотя возможно кое кому бан можно было прописать,но без отмены.

 

"Давите зеленого", "юнитов апайте". Да, да, это самое, что ни на есть координирование.
В плане прямого побуждения к действию или "всего лишь осведомления" я уже тут многое прочитал, так что все ваши примеры и не только ваши я уже понял.
Раньше я считал за координирование в сговоре - это, к примеру "ультуй ему в верхний барак, а я добью, а то нам гг", "я сейчас на него Кенариуса и Тини пущу, ты тоже пускай на него Черепаху с Илиданом и он не отобьется". А вот "давите зеленого, у него маннорох", никак за координирование не считал.
А теперь абсолютно ТОЖЕ САМОЕ, но "всего лишь осведомления":
"если вы не будете давить зеленого сейчас, то нам всем гг, у него ведь маннорох"
"я конечно сильный игрок, но у меня 2 барака, а вот у зеленого 3, против меня красному явно полегче будет, сейчас я ультану зеленому в верхний барак, если красный не добьет, то нам всем гг"
"если ты пустишь сейчас на него черепаху с Илиданом, то возможно ты ему лайн сломаешь, т.к он на данный момент занят мной."
Тут нет ПРЯМОГО позыва, я всего лишь осведомил, если они думают, что я написал им ультить в верхний барак или делать контр атаку в момент, когда я это делаю, то это уже их "домыслы", я всего лишь осведомил их об обстановке в игре и их положении (по моему мнению, конечно), а вот что им делать уже решать им самим.

Полностью согласен ходовым. Если в ОБЩЕМ чате настраивают против тебя, то у тебя есть язык, ты возьми переубеди, в чем проблема.

Как раз таки в этой игре, политика часть игры. Даже без всякой писанины в общий чат, каждый игрок для себя высматривает кого ему выгодно снести, с кем выгодней соблюдать негласный нейтралитет и временно не апаться друг к другу или например в поздней стадии игры, когда у всех есть ульта и карта открыта, когда один делает контр атаку на другого, остальные видя это оценивают, кого выгодней снести, того, НА КОГО сейчас сделали контр атаку, т.е тоже на него сейчас сделать контр атаку и он не отобьется, либо того, КТО сделал контр атаку, т.е сделать контр атаку на него и он не дефнется, т.к все его силу ушли в контр атаку. Политика, одно из основ игры. Поэтому, я считаю битва ораторскими навыками, убеждениями, спорами, дискуссиями, о том кто сильнейший игрок здесь это нормально. Опять же если попались 4 незнакомых игрока и в общий чат.

 

Обсуждать конкретные игровые действия уже совсем неок. Ты можешь дать инфу - "зеленый на меня всех героев пустил...". Дальше сами пусть думают что делать. Ты можешь молча дать ульту, надеясь на то, что туда дадут еще одну. Это очень бесит, когда против тебя настраивают других и обсуждают конкретные игровые действия, направленные против тебя.

Спойлер

(06:03 / All) Dragokas89: пушим демона
(06:13 / All) voix: а вот этого не надо
(06:21 / All) voix: ха такое можно и бан словить

Спойлер

(48:32 / All) zloi_vombat: есть ульта в мид
(48:40 / All) voix: не сговаривайся
(48:43 / All) voix: бан получите
(48:45 / All) voix: за такое
(48:54 / All) zloi_vombat: по правилам
(48:54 / All) Dragokas89: да гном сам себе на уме
(48:57 / All) zloi_vombat: это не считается
(49:00 / All) zloi_vombat: это тактика

STATS OZ Game!

 

Складывается впечатление, что автора темы лично обидели и он решил устроить революцию демократическим путём. Если вопрос персонален, то тебе стоит написать, что причинил тебе боль, кто заставил тебя проиграть и дал тебе возможность ощутить себя проигравшим человеком. Модераторы посмотрят заявку и, возможно, помогут тебе. Правила можно оставить прежними, а тему перенести в раздел "Жалоба". Пожалуйся нам и мы тебя поймём! По мере справедливости ситуации модераторы накажут виновника, а ты улыбнёшься за последние пару месяцев с прошедших каникул. Правила всё-равно оставят прежними, а вот решение твоей проблемы зависит от того, насколько понятно будет оформлена твоя заявка. Пока что ты предложил изменить правила, вместо того, чтобы наказать нарушителя, которому ты проиграл.

Проблема как таковая достаточно сомнительна. Игровой навык игрока даёт ему возможность максимально уникальной игры, с чудесами микроконтроля и причудами меняющихся событий, а так же стремительно меняющихся условий для составления стратегии. Если один игрок убивает пандой и личом весь твой аир, например, то вполне нормально объединиться против такого игрока. Так как его действия называются читерством, конечно он разнесёт всех по-одному и уж точно заберёт победу себе. Никаких шансов честно обыгрывать таких игроков нет. Если только не попытаться объединиться. Хотя для настоящего опытного микроконтролльщика никогда не составит труда снести троих средних игроков в ффа. Главное выбирать расу, например, нежить для быстрого отхила и регенерации маны тележками + регенерация на земле нежити с последующим наведением порчи за 50 монет на поле боя. Либо повышение скорости атаки через орду, используя таурена для ауры скорости атаки и перемещения. В общем, всегда можно выиграть в ффа одному, никто сразу не пойдёт на игрока с сильным войском в начале карты, соседи будут оказывать сдерживающий фактор. Дальше уже всё зависит полностью от навыка игрока. Опять же режим 1х2 или 1х3 в ффа под конец игры интересен уровнем риска и степенью напряжённости, когда конкуренция по-настоящему обостряется. Стоит заметить так же то, что в режиме ффа игроки сами решают кого им атаковать, к примеру, никто не обязан атаковать соседа, можно просто поставить базу на руднике и отсидеться на базе или пойти искать соперника попроще. Если же в качестве мишени используется сосед, то опять же, в ффа их двое, и игрок сам может выбирать, кого ему атаковать. Естественно, выбор будет делаться не по часовой стрелки или не против часовой стрелки, что все друг друга циклично сносят. В общем, опытные игроки в ффа режиме всегда свою победу заберут, а если и проиграют, то обязательно повысят свой игровой навык.

 

Это не политика. Так, оценка рисков, принятие решений основанных на educated guess(догадка основанная на знаниях и опыте, а поэтому наверняка, правильная), без коммуникации с другими сторонами.
Поэтому политика и примитивные сговоры вроде:
- го, снесем такого-то игрока, у него большой рейтинг и одному из нас больше птс за победу достанется.
- го.
- го.
(попробуйте в такой ситуации переубедить убеждаемых - рейтинг отображается еще в лобби, а то что у инициатора блудэльфы/Маннарох/другая имба они поймут уже слишком поздно)
не несут ничего хорошего.

Вот все хорошо в этой фразе, кроме "убеждениями". Убеждения это слишком прямо, грубо, напористо, и подразумевает, что Вы сами в это верите. А вот "введение в заблуждение, предоставление заведомо неверной информации" - это часть игры.
Если разрешить откровенные сговоры и убеждения при помощи чата, то игру можно будет переименовывать в "Цицерон: посоревнуйся ораторским искусством". Потому что все другие навыки окажутся вторичными. Уже почти не важно будет у кого какая раса/бонус, кто какими знаниями и навыками обладает: настраивай противников друг против друга и добей оставшегося. Не будешь так делать? - Настроят против тебя. И не один раз. А в множестве игр. Возможно даже подряд. Это будет интересно/fair play/хорошо?

К чему я веду:
- если наказывать за любые манипуляции либо отвергнутые предложения сговора ̶п̶о̶о̶щ̶р̶я̶т̶ь̶ ̶х̶о̶ж̶д̶е̶н̶и̶е̶ ̶с̶т̶р̶о̶е̶м̶ ̶в̶ ̶ф̶о̶р̶м̶е̶ ̶и̶ ̶п̶р̶о̶с̶л̶а̶в̶л̶е̶н̶и̶е̶ ̶п̶о̶л̶и̶т̶и̶к̶и̶ ̶П̶а̶р̶т̶и̶и̶ - игра превратится в скучную однообразную монотонную обыденность, что не айс;
- если разрешить любые сговоры - утратят значимость все навыки, возведется в абсолют ораторское искусство, что тоже не айс;
- нынешние Общие правила (с возможными будущими небольшими аргументированными отклонениями в ту или другую сторону) - хмм... уже неплохо, с этим можно играть.

UPD
Кстати, мне очень нравится пункт Общих правил:
5.1.3. Запрещено обмениваться догадками о никнеймах соперников и их положении в таблице рейтинга игроков.
При том что можно прописать !sd <имя игрока> и положение соперника отобразится в игровом чате. Очень логичный и правильный пункт